Hoje eu vos apresento um vídeo extremamente interessante, que expõe a opinião do artista Robert Florczak sobre a arte moderna. O vídeo é antigo, mas resolvi compartilhá-lo no post de hoje, justamente porque me identifiquei muito com a opinião de Florckzak.
Assista o vídeo primeiro, e depois prossiga com a leitura deste post…
Alguns podem até discordar da opinião de Robert, e até devemos respeitar isso; mas, para esses, digo que seria interessante repensar nos valores que lhes foram agregados com o passar dos anos, até porque muitas de nossas opiniões não são nossas, mas tomamos como se fossem. Veja que de fato as pinturas modernas não se fundamentam em uma padrão de beleza, e muitas acabam sendo o resultado de um complexo aleatório de pinceladas sem sentido, mas que mesmo assim ainda existem uma série de pessoas que tentam justificar seu valor. A prova disso é o teste que Robert aplicou com seus alunos. Ele disse que a pintura (abaixo) fosse de um tal Jackson Pollock, pedindo lhes que explicassem porque ela é boa.
Depois de receber diversas respostas eloquentes, Robert disse-lhes que aquilo era apenas um close em seu avental…
Com certeza se fizermos um teste semelhante por aqui, teríamos os mesmos resultados ou algo bem próximo.
Daí alguém poderia perguntar:
“Porque então que essas pinturas valem milhões?”
Eu diria o seguinte. Primeiro, pela queda de valores em nosso momento histórico que reflete na qualidade das coisas que fazemos. Segundo, aqueles que pagam caro por estas pinturas só estão se identificando com a loucura criada por outra pessoa, ou seja, o gosto pela “obra” é um reflexo dela mesma. Para uma galeria que revende esse tipo de trabalho não indica, por exemplo, que o proprietário do negócio seja totalmente sem noção, mas a visão dele é capitalista, ele só quer vender uma obra dessas por ser uma ótima oportunidade de ganhar um bom dinheiro. Se é bela ou não, não vai entrar em questão durante a venda, e se há muita gente disposta a pagar caro por ela, com certeza ele vai vender mais caro; mas, é bom sempre lembrarmos também que, nem tudo que é bom é caro e nem tudo que é ruim é barato.
Nós que desenhamos sabemos o quanto é difícil de aprimorarmos nossas técnicas para obtermos um bom desenho e consequentemente bons resultados com ele, e se realmente não houvessem padrões estéticos, não existiria nem cursos de desenho, qualquer rabisco valeria. No vídeo mesmo, Robert destaca que o que muitos chamam de arte moderna, nada mais é que uma expressão pessoal. Se fosse arte mesmo, teria que seguir um padrão universal que despertasse em nós os mesmos valores, e a própria etimologia da palavra arte fala isso. Ela vem do latim “ars”; e corresponde ao termo grego techné (técnica); significa: o que é ordenado ou toda espécie de atividade humana submetida a regras, o como fazer. A arte moderna de hoje é tão ruim, que precisa de todo um tratado para ser compreendida; com as artes clássicas é diferente, você a sente antes mesmo de compreendê-la.
Seria bacana se você também deixasse sua opinião sobre o assunto, vai ajudar bastante na discussão. É só comentar abaixo. Ok? Até mais!
10 comentários sobre “Porque a arte moderna é tão ruim? Assista!”
Oi, já conhecia o vídeo, mas ele vaio a calhar nesse momento! A Arte Moderna foi uma revolta contra a Academia de Arte. Psicologicamente falando, seria o adolescente que queria testar limites diferentes, já que a sociedade na época vivia a Revolução Industrial, que mudou pra sempre a nossa sociedade. Mesmo nessa época, houveram artistas que, ridicularizavam essa trajetória como os Dadaístas e Marcel Duchamp. Houve experimentações em arte, que foram super válidas até a chamada “Morte da Arte”, que é a última tela que o artista Florczak mencionou! Agora a arte pós moderna mostra exatamente o momento de liquidez que vive a sociedade ocidental, por isso é feia, degenerada. É um alerta! Precisamos mudar! Restabelecer os sentimentos cíveis. De um jeito muito peculiar, a arte está nos forçando a mudar!
Exatamente Adriana!
Olá Mateus, tudo bem? Eu penso que no meio artístico, estamos vivendo um momento onde muitos campos estão sendo afetados por esta onda, onde produzir algo que seja mais lucrativo financeiramente é muito mais atrativo do que produzir algo que tenha sentimento, paixão e dedicação. Este cenário está visível na música, nas artes cênicas, teatral etc, e deste modo o público passa a prestar mais atenção e dar mais valor a qualquer coisa que os venha a entreter do que aquilo que o faça raciocinar, e penso que por este motivo as artes voltadas para o escandalizar fica cada vez mais em evidência.
Eu compartilho da mesma opinião do artista Robert Florczak, quando diz que deveria haver mais educação voltada para as Artes nas escolas, para que dessa forma possamos ter no futuro um público com uma opinião mais esclarecida daquilo que venha a apreciar, penso que não devemos enaltecer sempre o belo e desclassificar o feio, mas que ambos tenham o esforço e a dedicação do artista em realiza-lo e que tenham significados condizentes!
Jóia Fernando!
Sim, isso afeta outras áreas, e infelizmente dá primazia ao que dá mais dinheiro, abrindo mão de critérios essenciais.
A queda de valores do nosso momento histórico reflete isso, e é mesmo resultado da falta de uma boa educação.
Abraço!
Mateus no teu ultimo ponto “A arte moderna de hoje é tão ruim, que precisa de todo um tratado para ser compreendida; com as artes clássicas é diferente, você a sente antes mesmo de compreendê-la.” me fez pensar que a arte moderna está mais ligada ao marketing do que a qualquer outra area de conhecimento. É uma obra de arte ou um rabisco de criança?
Um teste sobre: https://www.youtube.com/watch?v=ZrY2L572gSg
Exato Léo, o vídeo é um bom teste. Podem tentar dizer que elas são primorosas, mas ao nos depararmos com uma “obra” dessa, nem sabemos diferenciar de um rabisco. Essa falta de valores e uma grande imersão da relatividade que só ganha relevância não só pelo marketing, quanto pela falta de referência disseminada e instalada na sociedade.
Pois é Andrey, nossa situação parece até contraditória; quem menos se esforça é quem mais ganha…
Ah Mateus,artistas plásticos também se esforçam bastante.O “mercado” é cruel e o “marketing” ,pior, elevando boas porcarias a nível de Arte. .Os artistas,plásticos ou gráficos ,só querem viver de seu trabalho.Mas uma coisa eu concordo, desenhos/desenhistase ilustrações /ilustradores têm dado um banho de técnica ,criatividade e talento nas artes plásticas .
Então Jade, esse é um assunto extenso, mas que vale uma boa discussão. Arte e comércio nem sempre andam no mesmo nível; conheço muitos artistas que resolveram baixar o nível técnico porque perceberam que certos estilos vendiam mais, a prova disso são as inúmeras bizarrices que valem milhões, e o marketing, como disse melhora as vendas e ainda reputação do que é julgado como “arte”.
Acredito eu que o coletivo também uma personalidade, assim como nós, se ela possui gosto para o mais grosseiro, ela vai predominar pelo volume, assim esse coletivo fica tão característico que inclusive ganha uma nomenclatura, como é o caso dos períodos históricos da arte; mas, cabe ao artista querer só ganhar dinheiro ou ganhar dinheiro fazendo arte. São poucos os que sabem conciliar arte com sucesso financeiro.
Não vejo erro no ruim ou em expressões mais simples, mas acho um erro da nossa parte chamar o chucro de arte.
concordo plenamente com o vídeo, nos desenhistas realistas, mangakás, etc… damos duro enquanto os que se auto denominam artistas jogam tinta num papel e chamam aquilo de arte e ainda ganham milhões.